El autor de estas líneas sostiene la tesis de que el Estado dominicano sólo puede entenderse a través del caudillismo.  


Y es en esa tesitura en el que podemos entender el desarrollo (¿o subdesarrollo) ideológico del Estado dominicano.


Las mismas ideas liberales que triunfaron en Europa y EE.UU de separación de poderes, democracia representativa, libertades civiles y políticas, propiedad privada, libre mercado, etc., en nuestro país asumieron una formación atrofiada y dictadas a voluntad del caudillo del momento. 


En su novela “La Mañosa” el profesor Juan Bosch presenta un país asediado por revueltas y caudillos que tumbaban a otros por el poder mismo. En el aspecto sociológico, el liderazgo nacional nunca se ha detenido a actuar conforme al más elevado espíritu de una idea, sino en busca de lograr sus apetencias personales y de sus cortesanos. 


Nuestra accidentada historia, llena de reveses y de pequeñas luces en el camino, parecieran postrarnos ante una actitud pesimista sobre el destino de nuestro pueblo. 


Es por ello, que veremos el desarrollo ideológico del Estado dominicano centrado en figuras del momento histórico. 


CONCEPCIÓN PRIMOGENIA:  NÚÑEZ DE CÁCERES, DUARTE Y SANTANA.


Con el licenciado José Núñez de Cáceres se inició, de manera temprana, la concepción de lo que sería el Estado dominicano.


Recibe el nombre de “Independencia Efímera” a la separación de la parte española de Haití. De hecho, el nombre oficial del nuevo Estado fue: Estado Independiente de Haití Español.


Bajo este nuevo Estado, Núñez de Cáceres divisó las primeras ideas liberales con que se concebían los Estados del siglo XIX de Europa occidental. A ello hay que agregar, su disposición de que ese Estado formara parte de una confederación llamada “La Gran Colombia” que por razones del momento histórico , no pudo materializarse. 


Tronchado ese primer Estado por las fuerzas avasallantes de Jean Pierre Boyer , la dominación haitiana y sus excesos, hicieron crecer el sentimiento patriótico de un joven Juan Pablo Duarte que hizo de “La Filantrópica”  y “La Trinitaria”  los caballos de fuerza contra la hegemonía haitiana.


La nueva independencia fue lograda con el trabucazo del 27 de febrero de 1844  y de una vez los independentistas defendieron el acta institucional llamada “Manifiesto del 16 de enero de 1844” que fue el documento que definió y justificó los primeros pasos de la Junta Central Gubernativa, lo que algunos llaman, la primera constitución.  


Es el 6 de noviembre de 1844 cuando se institucionaliza, formalmente, la nueva constitución en San Cristóbal. Allí se definió las características del nuevo Estado.


Ideológicamente, prosiguió la ruta liberal de Núñez de Cáceres. 


En la práctica, los incrédulos y autoritarios dieron al General Santana los poderes amplísimos contenidos en el tristemente célebre artículo 210  y que terminó, en el mismo parto, con toda posibilidad liberal.


Santana es la encarnación del caudillo-personalista que fue replicado por los sucesores que vieron en el ensanchamiento del poder político como una forma de dominar a su antojo la sociedad dominicana. 


El poder económico, de la mano de los hateros, sin razones ideológicas de desarrollo político, suplantaron el proyecto liberal por la dominación económica y oligárquica.


NUEVOS CAUDILLOS: DE SANTANA A TRUJILLO.


Como sugería at supra, los desmanes dictatoriales del primer presidente de la República terminó convirtiéndose en un precedente seguido por líderes de igual talante o de peor instinto político.

Entre esos otros caudillos se pueden señalar:

1. Pedro Santana

2. Buenaventura Báez

3. Cesáreo Guillermo

4. José Ignacio González 

5. Ulises Hereaux “Lilís”

6. Ramón Cáceres “Mon”

7. Horario Vásquez

8. Rafael Leónidas Trujillo


Evidentemente, podrían citarse otros, pero lo que queremos reiterar es la vocación autoritaria que sumió al Estado dominicano en un cuasi-Estado gobernado por fieras en su finca llamada República Dominicana. 


Las ideas liberales se sostenían bajo el papel, y sus prácticas representaban la negación misma del proyecto liberal.


Sin lugar a duda, es con Trujillo que el Estado moderno adquiere la fisonomía morfológica actual con todas las instituciones existentes.


BOSCH: OTRO ESTADO


El profesor Juan Bosch encabezó el primer gobierno democrático post-Trujillo, pero sus ideas liberales y reformistas no calaron en la recién estructura oligárquica y eclesiástica. Es derrocado 7 meses después de su toma de posesión .  


Lo sucesivo: Golpe de Estado, Triunvirato, Guerra civil de Abril y segunda intervención estadounidense, transformaron profundamente el pensamiento de Bosch y lo acercaron a las ideas marxistas  lo llevaron a producir la tesis de la “Dictadura con Respaldo Popular”, donde esbozaba un nuevo tipo de Estado de garantías de derechos a la salud, alimentación, vivienda, trabajo y tierra para los campesinos, entre otros.


Este nuevo tipo de Estado abandonaba la democracia representativa y en una visión marxista al estilo de Bosch, proponía una nueva sociedad.


Vale decir, que nunca fue realizada ni siquiera por el mismo PLD que, teniendo a Leonel Fernández en 1990 prologando el libro, a la llegada al poder en 1996, no fue realizada.


Por tanto, el último intento de transformación fue desechado. 


BALAGUER: ESTADO BONAPARTISTA.


El Dr. Joaquín Balaguer  es el líder político que podemos identificar como “Caudillo ilustrado”. Ejerció la presidencia en 7 ocasiones y bajo su mandato el Estado liberal plasmado en la Constitución de 1966, en palabras del propio Balaguer fue puramente “Simple pedazo de papel”.


El liderazgo autoritario y populista de Balaguer, hizo que el Estado dominicano se transformara en imagen y semejanza del caudillo. 


Nada se hacía sin conocimiento de Balaguer. Como líder mesiánico, todos querían tener la gracia del caudillo y los demás temían caer en desgracia.


Si bien el Estado dominicano sufrió transformaciones positivas en el orden burocrático e institucional y la economía creció vertiginosamente, la obra de Balaguer se ha visto manchada por la denuncia de violaciones a los derechos humanos y la atrofia política en general.


PRD: ESTADO SOCIALDEMOCRATA


Bajo el indiscutible liderazgo del Dr. José Francisco Peña Gómez  el PRD, que ya había gobernado en 1963 con el profesor Bosch, se recupera de la división de 1973  y se enfrenta al Dr. Balaguer, resultando electo el hacendado Antonio Guzmán Fernández . 


Las políticas del nuevo gobierno del PRD estuvieron focalizadas en la despolitización de las Fuerzas Armadas (politizadas por el caudillo reformista), la liberalización de presos políticos y la institucionalización del Estado.


Bajo ese último punto, el PRD concebía al Estado en el orden socialdemócrata, de modo que se estatizaron algunas industrias y se ampliaron la empleomanía estatal y derechos sociales bajo una economía de mercado. Lo mismo continuó con Jacobo Majluta , Salvador Jorge Blanco  e Hipólito Mejía . 


En la práctica, supuso el uso de empréstitos, inflación, burocratización y estancamiento económico.          


PLD: DEL ESTADO NEOLIBERAL-CLIENTELAR AL ESTADO SOCIAL Y DEMOCRATICO DE DERECHO.


Los gobiernos del PLD , personificados en Leonel Fernández y Danilo Medina, pasaron por varias mutaciones, dependiendo el contexto, desde la base neoliberal de los 90’s, un Estado que buscaba deshacerse de las empresas estatales  y la modernización sistemática del Estado.


La aspiración del modelo de Estado fue materializada bajo la Constitución de 2010 que, entre otras cosas, pregona un Estado social y democrático de derecho , siendo instrumentadas políticas sociales que terminaron siendo brazos clientelares para la próxima elección.


Las denuncias de corrupción colosal, las divisiones en el liderazgo y ruptura partidaria acabaron con el proyecto político del PLD, ahora en oposición. 


EPILOGO


“(…) Es un país pequeño y agredido. Sencillamente triste,
triste y torvo, triste y acre. Ya lo dije:
sencillamente triste y oprimido”. Pedro Mir. 

Autor: Jonathan J. Tavárez.